Interessante feiten

17 oktober, of hoe de bolsjewieken aan de macht kwamen

Pin
+1
Send
Share
Send

De tamelijk slecht opgeleide arbeiders en boeren waren de kracht waar verschillende partijen voor moesten vechten, zowel vóór 1917 als daarna. Met het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog probeerde de propaganda-staatsmachine uit te leggen waarom het land betrokken raakte bij de vijandelijkheden (de redactie weet. Rf merkt op dat Rusland aanvankelijk het idee van oorlog met veel enthousiasme accepteerde, maar dit duurde niet lang).

In het begin was de spirituele opleving zo groot dat in het hele land een droge wet werd ingevoerd - de beslissing werd genomen onder druk van het publiek. Formeel werd het alleen geannuleerd tijdens de NEP - in het midden van de jaren 20, al onder het Sovjetregime.

In totaal gingen er niet meer dan drie dagen voorbij van het historische schot van Aurora (dat diende als een signaal voor het begin van acties) tot de overdracht van Petrograd aan de controle van de bolsjewieken. Daarna dook Rusland geleidelijk in de chaos van de burgeroorlog.

Er is een mening dat propaganda en agitatie aan het eind van de twintigste eeuw onder de communisten zo goed georganiseerd was dat de bolsjewieken in 1917 en daarna de macht konden behouden.

Na de revolutie en het einde van de burgeroorlog had het land nog steeds koorts, het was tijd voor de nieuw gevormde Sovjetrepublieken om "stenen te verzamelen" en uit te leggen waarom dit staatssysteem het beste was, en bijvoorbeeld waarom de boer al zijn koeien naar de collectieve boerderij moest brengen, en woon niet je eigen huis.

Als we de ethische kant van de Sovjetpropaganda buiten beschouwing laten, kunnen we niet anders dan toegeven dat de Sovjetagit met kennis van zaken was geplaatst. Men moet echter niet vergeten dat propaganda in de USSR niet voldoende was. Haar 'effectieve' hulp was een vreselijke repressieve machine. Het land is nog niet hersteld van de gevolgen van de werking van deze vleesmolen.
Abonneer je op ons kanaal in Yandex.Zen

Oh, sorry, maar je hebt niet genoeg continentale roebels om de opname te promoten.

Krijg continentale roebels,
je vrienden uitnodigen voor Comte.

Wat voorafging op 17 oktober hebben we hier onderzocht:

"17 februari, waarvoor een" volksopstand "nodig was. We zijn op zoek naar antwoorden in 1916." https://cont.ws/@gnuss/1496178

Aangezien de grote geschiedenis een zeer groots en grootschalig bedrijf is, is het, ongeacht het land of de tijd waarover het wordt besproken, meestal beetje bij beetje door elkaar: tragisch en komisch, bloed, tranen en plezier ...

In strikte overeenstemming met deze regel werd wat sommigen de Oktoberrevolutie noemen, terwijl anderen de Oktoberrevolutie uiteindelijk werden afgerond, besproken, bedacht en in gedachten gebracht, helemaal niet in het "hoofdkwartier van de revolutie" Smolny, maar in een vredige, gezellige, huiselijke sfeer. Bovendien, in het appartement van de persoon die categorisch deze revolutie niet wilde, deze revolutie.

Dat was het geval. De laatste vergaderingen van het Bolsjewistische Militaire Revolutionaire Comité vonden plaats ... in het appartement van de zeer mensjewistische Soekhanov, die het schrijven van "Orde nr. 1" leidde en de bolsjewieken ruwweg als een kat tot een hond behandelde. Maar zijn wettige vrouw stond volledig en volledig aan de zijde van de bolsjewieken - en ter wille van een grotere samenzwering bood zij haar leefruimte voor cruciale vergaderingen.

Het was gerangschikt volgens de beste tradities van vrouwelijke perfidie: Sukhanova, een soort vos, stond erop dat de man niet een halve stad van zijn werkplek naar huis zou sjokken, maar er de nacht door zou brengen, zodat hij, zei hij, niet zou overwerken. Het is mogelijk dat ze tegelijkertijd, terwijl ze zachtjes de kruin van haar man streelde, iets coöpereerde als: "Kitty, je moet gewoon je kracht redden, het nieuwe Rusland heeft je nodig, wees slim ..." Vrouwen met zulke trucs zijn ambachtslui.

In het algemeen, ongeacht hoe de overtuigingen eruitzagen, bezweek Sukhanov aan hen - en bracht de nacht weg van zijn vaderland. Bij wie het Militair Revolutionair Comité 's nachts bijeenkwam. Toen Sukhanov dit later hoorde, was hij vreselijk beledigd door de echtgenoot. Afgaande op wat we over dit publiek weten - revolutionairen, liberalen, democraten - kunnen we met vertrouwen zeggen: zeker kameraad. Sukhanov zou honderd keer gemakkelijker een puur bedverraad van een echtgenoot kunnen accepteren en verdragen dan een politieke ... Maar wie vroeg het hem?

Laat me nu nog een sensatie brengen. Je kunt stellen, voor velen zal het geweldig nieuws zijn dat de bolsjewistische staatsgreep in feite niet op 25 oktober (7 november in een nieuwe stijl), maar op 21 oktober plaatsvond!

Ondertussen was alles precies dat. Net op 21 oktober, na de bijeenkomsten en resoluties, erkende het garnizoen van Petrograd de Raad als zijn hoogste macht, en het Bolsjewistische Militaire Revolutionaire Comité als zijn directe oversten. Daarna konden Kerensky en het bedrijf alleen het licht doven en het water afvoeren. Ze beschikten over honderden mensen in St. Petersburg, een maximum van duizend, die vergeleken met het garnizoen Petrograd niet eens een druppel in de oceaan was, maar een infusorium, zichtbaar niet in een microscoop ...

Maar wat het meest belachelijke en pikante is, werd de beslissing van het garnizoen door zowel de "tijdelijke" als de bolsjewieken als een soort abstractie beschouwd! Omdat er toen al veel vergelijkbare resoluties waren aangenomen ... En een tijd lang, vier dagen, ging alles verder als voorheen. In de winter was Kerensky een balabol, in Smolny waren ze bezig met actualiteiten. Zoals Sukhanov in zijn memoires schreef:

"De raad herkende zichzelf van oudsher niet als macht en de regering herkende zichzelf van oudsher niet als pure rekwisieten ..."

De volgende vier dagen waren eerlijk gezegd meer als een slechte schuur. De tweeëntwintigste delegatie van het Militair Revolutionair Comité verscheen op het algemene hoofdkwartier, kolonel Polkovnikov, commandant van het Petrograd Military District (waarschijnlijk, afgaande op de achternaam, de achterkleinzoon van de horigen die ooit tot een kolonel behoorden) en eiste dat zij het recht kregen om alle orders van het hoofdkwartier voor het garnizoen te controleren en zet je visum erop. Kolonels stuurden hen vloekend en de afgevaardigden trokken zich zelfverzekerd terug - maar niet naar het aangegeven adres, maar naar Smolny. En er gebeurde niets in het bijzonder. Allen waren betrokken bij vergaderingen, vergaderingen, resoluties en andere gesprekken.

Vierentwintig goede kerels Kerenski en Polkovnikov besloten uiteindelijk een beslissende slag toe te brengen aan de tegenstanders in de persoon van de bolsjewieken. Het is tijd ... Maar laat niemand denken dat ze een paar honderd loyale soldaten hebben verzameld en hen hebben versterkt met gepantserde auto's, Smolny hebben bestormd ...

Niets op afstand vergelijkbaar. Zoals gewoonlijk is Kerensky gewoon dwaas. De "beslissende slag" bestond uit het feit dat een dozijn meedogenloze junkers met een politiecommissaris naar de redactie van de bolsjewistische kranten "Work Path" en "Soldier" gingen en aankondigden dat beide edities gesloten waren voor de verdomde moeder. Ze stuitten niet op de minste weerstand, in de eerste plaats omdat de bolsjewistische kranten bijna verrast op de grond vielen: ze konden zich niet voorstellen dat er nog steeds de regering Kerensky en de commandant kolonels was. Ze waren er zeker van dat de enige macht nu het Militaire Revolutionaire Comité is ...

Verontwaardigde junkers begonnen te kletteren met bouten, en de bolsjewieken, die besloten niet te knoeien met hun snot, haalden hun schouders op, gingen naar een jas en gingen naar Smolny, nog steeds niet in staat om te herstellen van verrassing. De junkers werden gebroken door matrices en afgescheurde kranten verscheurd, gefotografeerd als aandenken te midden van deze puinhoop (de foto werd bewaard), verzegeld de redactie en vertrokken met een gevoel van voldoening. Dat was het einde van alle 'beslissende maatregelen'.

Het Militaire Revolutionaire Comité hield niet van dergelijke grappen en verklaarde dat hij volledig gevechtsklaar was. Hier begon het serieus.Vernietigers met revolutionaire matrozen (meestal niet de bolsjewieken, maar de socialistisch-revolutionairen, anarchisten of gewoon Buzoters) kwamen uit Kronstadt. Zeelieden, soldaten en Rode Garde-arbeiders begonnen allerlei strategische punten te bezetten - bruggen, een telefooncentrale en stations - zonder veel ophef. De kruiser Aurora naderde de Nikolaev-brug en liet het anker vallen. Kerensky stuurde de kruiser een bevel om onmiddellijk te vertrekken. Op de cruiser, zoals het gemakkelijk te raden is, in de zin van een bevel, niet Kerensky, hebben ze het weggevaagd.

Pas nu begon Kerenski beetje bij beetje te denken dat dingen misschien waardeloos waren. En hij begon waar mogelijk boodschappers te sturen: naar Kozakkenregimenten, naar gepantserde auto-eenheden, naar vlaggenvlaggen, eisend dat iedereen, "paarden en wapens", zoals ze in de Middeleeuwen zeiden, de regering en hem persoonlijk onmiddellijk verdedigde.

Niemand dacht te spreken ...

Igor Bunich, de auteur is interessant, maar soms geneigd tot de meest ongebreidelde fantasieën, op een bepaald moment beschreef hij in detail hoe de kwaadaardige staatsgreep de Oktoberrevolutie uitvoerde. Hij componeerde een hele fantastische roman: uit Duitsland brachten ze een schip vol met geweren en kanonnen, en Duitse krijgsgevangenen, gekleed in Russische jassen met rode strikken, schreeuwde onhandig "Give!" Onder het mom van de bolsjewieken Zimny ​​en bestormden ...

Helaas is dit niets meer dan de fantasie van een slechte vlucht. Het is volkomen onbegrijpelijk, ten eerste, waarom het nodig was om vanuit Duitsland al geweren met wapens naar Rusland te brengen - in Petrograd was dit spul al enorm. Ten tweede, en veel belangrijker, in de omstandigheden van toen, toen het Winterpaleis werd beschermd door slechts vijftig drummers van het vrouwenbataljon en een handvol cadetten, was het absoluut niet nodig om de Duitsers aan te trekken. Het Militaire Revolutionaire Comité, en zonder Duitse gevangenen, had een enorme kracht.

Welnu, er was geen "storm" van de winter. Zoals de aanval op de Bastille. Wat te doen, elke revolutie heeft prachtige mythen nodig die haar stevigheid en romantiek geven. En niet alleen revolutie: kijk naar de ceremoniële portretten van Europese generaals en veldmarshals uit de 18e eeuw - ze zijn ook iets mythologisch. Dus het wordt geaccepteerd. Zo mooi.

Het Winterpaleis werd eenvoudig geleidelijk bezet. Het is een enorm gebouw, je kunt niet alle deuren en ramen bijhouden met slechts een handvol verdedigers. En volledig ongeorganiseerde groepen soldaten en gewone plunderaars gekleed als soldaten lekten geleidelijk het paleis binnen. In die tijd was het kopen van een soldatenuniform op een rommelmarkt niet moeilijker dan nu een pakje sigaretten.

Maar allereerst haastten ze zich niet om de "kapitalistische ministers" omver te werpen, maar om de rijkste koninklijke wijnkelders te bestormen. Een tijdlang arresteerden de verwaande verdedigers van het Winterpaleis deze aanvallers en sleepten ze ze naar de eerste beschikbare hallen, waar ze ze in stapels stapelden. Maar toen kwamen zoveel mensen in Zimnyi dat ze stopten met hen te arresteren - en de "aanvallers" sloegen grondig op met de beste wijnen. Zwaaiend naar alles, begonnen de verdedigers van het Winterpaleis zelf aan een vrije schroef te zuigen. De herinneringen van een van hen, luitenant Alexander Sinegub, zijn bewaard gebleven. Het banket was nog ...

Toen begonnen de verdedigers zich geleidelijk af te wassen. De kanonniers van de militaire school Konstantinovsky waren de eersten die met geweren vertrokken. Kozakken verzamelden zich achter hen. Sinegub begon de "stanshniks" te ageren om te blijven, maar de commandant van de subeenheid antwoordde kalm:

- Toen we hierheen gingen, vertelden ze ons verhalen dat bijna de hele stad met afbeeldingen was, en alle militaire scholen en artillerie, maar in feite bleek: joden en vrouwen, en de regering was ook half joods. Maar het Russische volk daar, met Lenin, bleef. En hier herinnerde zelfs Kerenski je 's nachts niet, hij ging alleen weg.

Sinegub schreef deze woorden van hem zorgvuldig op voor geschiedenis.Het is niet bekend hoeveel de dappere Kozak erin slaagde te baggeren, dat de "Joden" op hem begonnen te lijken (er was geen enkele Jood in de Kerenski-regering), maar wat kun je je voorstellen, alleen om in een gevecht te komen voor de lege man Sasha Kerensky.

De kozakken zijn verdwenen. Dronken verdedigers en dronken "aanvallen" strompelden door het Winterpaleis. Het zou me niet verbazen als blijkt dat ze samen dronken - dat zou behoorlijk Russisch zijn ...

De cadetten met machinegeweren vertrokken, de "drummers" verlieten de barricades. Het was toen dat de gebeurtenissen min of meer overeenkwamen met het klassieke beeld: Aurora flopte spectaculair een single, verzamelde zich in Zimny ​​met een hele menigte haastte zich naar het paleis en arresteerde een stel schudden met angst-individuen die zichzelf de "Voorlopige Regering" noemden.

En toen ging de drank echt!

Toegegeven, de volgende ochtend, toen de bevolking Zimny ​​bereikte, die ook heel goed op de hoogte was van wijnkelders, begonnen de bolsjewieken hard te handelen. Een detachement zeelieden snelde binnen en in een half uur schoot uit geweren een zeldzame verzameling wijnen die zich bijna sinds Elizabethaanse tijden had verzameld, en de rest werd in de riolen neergelaten.

Mijn ziel is vervuld van onmenselijke droefheid en mijn hand kan nauwelijks een pen vasthouden als ik je vertel dat Franse brandewijnen van honderd jaar oud en rode wijnen uit de provincies Bordeaux en Beaujolais in het riool stroomden. Maar treur met mij, oh mijn aandachtige en beïnvloedbare lezer ... De psychologische verschijning van mensen die, zonder een zweem van geweten, dergelijke barbarij hebben gepleegd, is volledig onbegrijpelijk voor mij. Het is volkomen juist om Bunich te geloven dat zij Duitsers waren - een Rus is nauwelijks in staat tot zoiets ...

Over het algemeen werd Winter op de een of andere manier genomen. Trouwens, de verhalen dat tijdens de aanval alle stakers van het vrouwenbataljon, dat wil zeggen enkele tientallen, werden verkracht - nog een fiets. De speciale commissie van de Doema van Moskou (die niet de minste sympathie had voor de bolsjewieken), die dit verhaal onverwijld onderzocht, ontdekte met alle zekerheid dat slechts drie vrouwen waren verkracht. Dit is natuurlijk triest - maar we hebben het in het algemeen over individuele hooligan-excessen, en niets meer, en zeker niet over georganiseerde massale ontheiliging ...

Ja trouwens. De legende dat Kerenski uit Zimny ​​verdween in een jurk van de zuster van genade werd niet geboren door de bolsjewieken, maar door de verdedigers van Zimny, die boos waren op zijn ontsnapte "hoge commandant" ...

Zulke dingen. In perestrojka-tijden waren er geen publicaties waarin de revolutie ijverig de 'staatsgreep' werd genoemd, die aan het publiek verklaarde dat er geen heroïsche aanval op het Winterpaleis was.

Dat is alles. Maar de auteurs van deze artikelen, enthousiast om de dode bolsjewistische leeuw te schoppen, dachten helemaal niet dat de beschreven situatie een keerzijde had: de "regering" van Kerenski was zo middelmatig, waardeloos en veracht door alles dat zelfs een echte aanval en weinig nodig was om hem omver te werpen. - Kleine serieuze vijandelijkheden ...

Wat nieuwsgierig is, onder de verdedigers van het Winterpaleis, volgens de herinneringen van Sinegub, waren er veel Joden - cadetten en vlaggen: Schwartzman, Shapiro, Goldman, Meisner, Kahn, enz. Heren, Russische personeelsfunctionarissen gedroegen zich tegenwoordig iets anders. Dezelfde Sinegub herinnerde eraan dat de generale staf op 19 oktober een gratis distributie van revolvers met patronen aan officieren organiseerde om tegen de bolsjewieken te vechten. Op Palace Square stonden niet minder dan duizend officieren achter de Nagans en 134. Ze kwamen om Zimnyi te verdedigen. Toen Sinegub, naïef, verwonderd over zo'n mismatch van tsifiri, verduidelijkte zijn collega op de officier van justitie, Shumakov, de situatie in twee ...

"Ha ha ha," onderbrak de luitenant me en barstte in lachen uit. - Nou, je bent naïef. Waarom, deze heren, deze heren, St. Petersburg officieren onmiddellijk verkocht na ontvangst. Ze slaagden er ook in om ze verschillende keren te krijgen, en toen renden ze en vroegen waar de bolsjewieken waren, of ze deze bescherming van de voorlopige regering zouden kopen. "

Luitenant Shumakov belasterde de officieren helemaal niet - de leden van het Militaire Revolutionaire Comité herinnerden zich vervolgens hoe ze de massale aankoop van deze revolvers rechtstreeks op Nevsky Prospect hadden georganiseerd. Herenofficieren, blauwe prinsen ... Correcte schouderbanden, luitenant Golitsyn ...

En de commissaris van het Revolutionaire Militaire Comité Sladkov, met een detachement van ZES mensen, had de Admiraliteit al bezet vóór de definitieve gevangenneming van Zimny, en zonder het minste verzet enkele honderden officieren van de generale staf van de marine gearresteerd. Alle gehoorzaamden zich over aan revolvers en dolken en verklaarden hun neutraliteit.

De officieren van twee andere hoofdkwartieren - het algemene en hoofdkwartier van het Militaire District Petrograd - hadden een paar dagen voor de coup veel alcohol en snacks in de kazerne van het Pavlovsky Regiment bereid, vestigden zich daar en verklaarden ook neutraal. Het is een feit dat de plaatsvervangend chef van de generale staf, generaal Potapov, al heel lang een goede vriend was van de grote bolsjewistische M.S. Kedrov. Kort voor de staatsgreep bracht Kedrov hem samen met een lid van het Revolutionair Militair Comité Podvoisky, de partijen hadden een leuk gesprek en als gevolg daarvan staken noch de generale staf noch het oorlogsministerie een vinger op om Kerensky te helpen.

Reeds in de Sovjettijd schreef Potapov, pronkend in de vorm van het Rode Leger, met serieuze trots: toen na oktober medewerkers van vele ministeries ofwel wegliepen of de instructies van de nieuwe regering saboteerden, “was het tsaristische ministerie van oorlog een duidelijke uitzondering, waar het werk niet stopte, zelfs na de oktoberrevolutie niet voor een minuut ... "

Daar ga je. En nog steeds vreselijke verhalen vertellen ons dat de slechte bolsjewieken gijzelaars van Russische officieren als vrouwen en kleine kinderen namen en met tegenzin naar het Rode Leger gingen met ongelooflijke mentale kwelling ... Wat voor gijzelaars zouden uw gijzelaars kunnen zijn in oktober van de zeventiende? !

Overigens, toen Kerenski desondanks generaal Krasnov naar de Kozakken naar Petrograd wist te verplaatsen, telegrafeerde de stafchef van het hoofdkwartier van de opperbevelhebber, luitenant-generaal Dukhonin, op 28 oktober de Don Ataman Kaledin:

"Zou je het mogelijk vinden om een ​​detachement Kozakken van de Don naar Moskou te sturen om de regeringstroepen te helpen bij het onderdrukken van de bolsjewistische opstand, die, om de opstand in Moskou te pacificeren, naar Petrograd zou kunnen gaan om de troepen van generaal Krasnov te steunen?"

Kaledin weigerde categorisch - heren van de Kozakken in die tijd hadden net de volledige soevereiniteit van de Don Kozakken verklaard (en niet alleen hen). Ze dachten, klootzakken, om buiten te zitten in hun goed gevoede en rijke landen, omdat ze om de een of andere reden hadden besloten dat de revolutie hen zou omzeilen en tot het einde van de eeuw vet van vet zou worden en zichzelf afschermde van de rest van Rusland. In het negentiende jaar, toen de bolsjewieken en hun handen hen bereikten, moeten de 'dorpsmannen' bij zinnen zijn gekomen, maar het was te laat ... Ze gingen niet buiten zitten.

Kerenski zakte in een woord als een bloempot vanaf het balkon in elkaar. Een man van fantastische waardeloosheid! Niemand anders dan Denikin schreef over de Voorlopige Regering:

“Al zijn activiteiten, vrijwillig of onvrijwillig, hadden het karakter van vernietiging, niet van schepping. De regering heeft geannuleerd, afgeschaft, ontbonden, vernietigd ... Dit was het zwaartepunt van zijn werk. Rusland uit die periode lijkt een vervallen oud huis te zijn dat een grote reconstructie vereist ...

De architecten begonnen de rotte balken te verwijderen en sommige werden helemaal niet vervangen, een andere werd vervangen door lichte, tijdelijke steunen en de derde werd gemalen met nieuwe stammen zonder nietjes - het laatste redmiddel bleek het slechtste. En het gebouw stortte in. "

De kracht viel gewoon uit de zwakke benen van Kerenski.

Maar in het algemeen is de geschiedenis van oktober nog steeds vol met mysteries. De verbazingwekkende zelfgenoegzaamheid die Lenin werd getoond door een aanzienlijk aantal generaals, beginnend met Potapov, ziet er heel vreemd en ambitieus uit. Dezelfde kolonels, zoals later bleek, verdedigde Kerenski niet zozeer als hij een soort spel leidde.

De zaak is extreem mistig.Volgens sommige rapporten werd tegen die tijd nog een staatsgreep voorbereid door de "rechtse" troepen, geleid door generaal Alekseev, Rodzianko en Milyukov. Ze leken Kerenski te laten vallen net onder het voorwendsel hem te beschermen tegen de bolsjewieken. Kerenski zelf was gedurende zijn lange leven in ballingschap ervan overtuigd dat er tussen Lenin en een deel van de generaals een zekere samenzwering was:

"Lenin had de Voorlopige Regering moeten afschaffen, de weg vrijmaken voor de" nationale "dictator in het algemeen uniform."

Heel veel hebben dit ontkend, inclusief Milyukov zelf. Maar in principe is de versie niet zo gek. Het zou heel goed kunnen blijken dat Lenin, naast de Duitse generale staf, ook de heren van de Russische generaals voor zijn eigen doeleinden gebruikte: bijvoorbeeld door hen te verzekeren dat hij klaarstond om als een 'ijsbreker' voor hen te dienen, en vervolgens nobel terzijde te gaan, hen macht te geven. Het is in de stijl van Ilyich, vrij in de stijl van de bolsjewieken, vrij in de stijl van "revolutionairen in het algemeen", die klaar zijn om samen te werken omwille van het bedrijfsleven, zelfs met de duivel.

Maar dit is niets meer dan een versie, er is geen bewijs, er zijn geen sporen - zulke dingen komen niet op papier, zelfs als er iets was ...

Zoals we hebben gezien, is de februari-revolutie al lang voorspeld door veel slimme mensen, naar wie, net als Cassandra, machthebbers niet luisterden. Op precies dezelfde manier werd oktober zelfs al op 20 augustus van het zeventiende jaar voorspeld, toen tijdens een vergadering van het Centraal Comité van de Cadetpartij in een van de toespraken werd gezegd:

"... het land begint in te storten ... het resultaat van het niet-handelen van de autoriteiten ... de macht zal worden overgenomen door iemand die niet bang is om wreed en onbeleefd te worden ... we zullen wachten op de dictatuur ... de regering overweegt al de mogelijkheid om het leger te gebruiken om brood van boeren te krijgen ... uitbraken van sociale rebellie aan de rand zullen niet evenzeer het resultaat van slechte herders en verschillende schurken, als gevolg van verwoesting en wederzijds misverstand ... Zal er reden zijn voor hongerrellen of toespraken van de bolsjewieken, maar het leven zal de samenleving en de bevolking ertoe brengen het idee te hebben dat de chirurg onvermijdelijk is matic operatie ...".

De bolsjewieken waren niet bang om met een scalpel op hun buik te krabbelen, dat is alles. Men moet echter niet alles herleiden tot het concept van "bolsjewieken". Ze waren gewoon de eersten om te beslissen wat in overeenstemming was met de algemene stemming. Sommige tsaristische generaals herinnerden zich in zijn memoires hoe hij kort voor oktober gesprekken had met soldaten, activisten van de commissie daar. En een van hen is trouwens geen bolsjewiek! - zei tegen Zijne Excellentie over het volgende: u heren bent goed, u hebt hard geprobeerd iets te doen, iets anders, en elke keer kreeg u niets. Nu hebben we zelf besloten het roer over te nemen, zie je wat er gebeurt ...

Niet alleen de bolsjewieken waren het eens met oktober! Toen de constituerende vergadering werd verspreid, werden de matrozen, zoals u weet, aangestuurd door de beroemde Zheleznyakov, de 'matroos-guerrilla Zheleznyak' uit het ooit populaire lied. Hij was nooit een bolsjewiek. Alexander Zheleznyakov is een actief lid van de partij van anarchisten. De anarchisten bestonden voornamelijk uit de bewaker die "moe" was.

In de daaropvolgende jaren, toen de bolsjewieken de enige regerende partij werden, was de rol en het belang van de 'medereizigers' in alle opzichten verminderd en verminderd, en de anarchisten hadden vooral pech - in tal van boeken en films werden ze gepresenteerd als een ellendige groep volledig operet persoonlijkheden. Ondertussen waren de anarchisten ooit een grote, krachtige en invloedrijke partij, vooral in de marine.

Trouwens, dat detachement, wiens commandant Zheleznyakov was, toen hij stierf op de Civil, was opnieuw geen bolsjewiek, maar een puur anarchist. Met zelfs zijn eigen gepantserde trein. In tegenstelling tot hetzelfde lied dwaalde Zheleznyakov niet langs de steppen en werd niet in een hinderlaag gelokt - er was een normale strijd, blinden tegen het station gedrukt, een gepantserde trein brak uit alle vaten en een verdwaalde kogel kreeg Zheleznyak toen hij uit twee revolvers raakte vanuit een smal venster van een gepantserde auto ...

Gedurende meer dan acht maanden waren de bolsjewieken ook bondgenoten van de linkse sociaal-revolutionairen (wederom een ​​grote, invloedrijke partij met zijn gewapende detachementen). De sociaal-revolutionairen hadden prominente posten aan de macht en in de Cheka.

“Vóór de Russische arbeiders openen zich nog steeds ongekende horizonten in de geschiedenis ... Tot nu toe is de hele arbeidersbeweging steevast in een nederlaag geëindigd. Maar de huidige beweging is internationaal en daarom onoverwinnelijk! Er is geen macht in de wereld die het vuur van revolutie kan blussen! De oude wereld sterft. Een nieuwe wereld is in opkomst ... "

Dit is Lenin niet. Dit verschijnt een maand na oktober, Maria Spiridonova, een van de sociaal-revolutionaire leiders en op dat moment - een loyale voorstander van de bolsjewieken. Later, echter, tussen de winnaars, zoals het vaak gebeurt, begint een gekibbel, dat is omgezet in een botsing met een schot. Maar het komt later ...

Bovendien sloten de United Social Democrats Internationalists zich na de Oktoberrevolutie ook aan bij de bolsjewieken - geen ellendige groep, maar een serieuze groep onder leiding van vrij prominente mensen: de doorgewinterde socialist Martov en schrijver Maxim Gorky ...

Als we afleiden van alles wat incidenteel is en het belangrijkste benadrukken, moeten we het erover eens zijn dat aan het hoofd van de Oktoberrevolutie (of de Oktoberrevolutie, zoals iemand anders) er drie stonden, die boven de anderen uitstaken: Lenin, Stalin en Trotski.

Lenin hij verdiende dit recht met een buitengewone geest, het vermogen om het moment van een worp te voelen wanneer de hoektanden onmiskenbaar in zijn achterhoofd steken, en ook met het talent om zijn mening te doorboren wanneer de meerderheid in zijn eigen partij tegen je is, en deze meerderheid te dwingen in de juiste richting te handelen.

Trotski in de zeventiende - de personificatie van gewelddadige energie en wil, een briljante spreker, een van de beste sprekers van de XX eeuw (in revolutionaire tijden, wanneer onmetelijk veel van het woord afhangt - een meest waardevolle eigenschap).

Stalin hij schitterde niet met oratorische talenten, maar hij had niet minder energie en zal bovendien weten hoe hij moet werken als een veroordeelde, methodisch en meedogenloos bergen draaien. Tijdens de Oktoberrevolutie bleef hij in de schaduw, pronkte niet op de tribunes, gooide geen brandende leuzen in de massa. Hij was gewoon, in volledige geheimhouding, bezig met enkele belangrijke, serieuze en noodzakelijke combinaties voor de overwinning. Wat dit werk was, zullen we nooit weten, maar veel onderzoekers komen tot de conclusie dat het zo was.

Trotski schreef dat Lenin in Stalin waardeerde "Stevigheid, uithoudingsvermogen, doorzettingsvermogen en sluwheid." Krasin merkte op "duivelse vindingrijkheid en sluwheid, vermenigvuldigd met voorzichtigheid." V. Arsenidze, Stalins medewerker in de Kaukasische sociale democratie, "Geweldige energie, onvermoeibare prestaties, een enorm en bijzonder organisatorisch talent."

Men hoeft alleen te vertrouwen op indirecte gegevens - Stalin was de grootste samenzweerder. Heel mijn bewuste leven. Maar omdat het bekend is dat hij lang voor de revolutie in de partij als een ervaren organisator genoot, dat zijn verantwoordelijkheden duidelijk bekend zijn (financiële zaken, netwerken, partijinformatie en contra-inlichtingen), kan dit worden toegeschreven aan het feit dat de activiteiten van Stalin in de dagen voorafgaand aan oktober , weken, maanden is bedekt met een sombere spanning - en de conclusie suggereert zichzelf.

Stalin stond helemaal niet stil en 'ging niet zitten'. Verkeerde persoon. Hij deed ook iets, en intenser - maar zoals gewoonlijk liet hij alles geheim. En memoires, in tegenstelling tot veel andere kameraden, schreef hij nooit. Alle geheimen stierven met hem. Om ten minste een deel van zijn activiteiten vóór oktober 'indirect' te proberen te herstellen, zou hij al zijn herinneringen en veel documenten moeten omdraaien, op zoek naar sporen, hints, tekenreeksen. Zeer zwaar werk.

Daarom beperken we ons tot een simpele verklaring van feiten: de revolutie heeft gezegevierd. En ze had drie leiders, hoewel anderen zichzelf met veel enthousiasme rekenden ...

5 grote oorlogsmisdaden van de bolsjewieken in de burgeroorlog

Veel wreedheden die door de communisten werden beschuldigd in de burgeroorlog van 1918-1922 werden begaan door de nog steeds onregelmatige eenheden van de Rode Garde of door de troepen van de Cheka, het voedselleger, enz. speciale eenheden. Toch heeft het reguliere Rode Leger ook veel beschamende pagina's.

De vernietiging van Yaroslavl

5 juli 1918 in Yaroslavl begon een gewapende opstand van officieren, voorbereid door de "Unie voor de verdediging van het moederland en de vrijheid" onder leiding van de sociaal-revolutionaire Boris Savinkov. De opstand was getimed om samen te vallen met de actieve acties van het anti-Sovjet Volksleger in de Wolga-regio en de verwachte bondgenoten die in Arkhangelsk landden (er vond geen van beide plaats). De rebellen grepen de arsenalen, ontwapenen de meeste Sovjet-eenheden in de stad en veroverden het centrale deel van de stad. Ze werden vergezeld door talloze vrijwilligers uit de burgerbevolking van Yaroslavl.
De passiviteit van de rebellen, veroorzaakt door hun onredelijke hoop op externe hulp, stelde de bolsjewieken in staat om snel van de schok te herstellen en hun troepen te concentreren om de opstand te onderdrukken. Omdat de mobilisatie van de bevolking in het Rode Leger slechts enkele dagen eerder werd aangekondigd, bestond het Rode Leger voornamelijk uit huurlingen - "internationalisten". Drie Letse regimenten, de Hongaarse en Warschau "revolutionaire regimenten" namen deel aan de aanval op Yaroslavl (de laatste omvatte een afzonderlijk Chinees-Koreaans bedrijf).

De commandant van het Yaroslavl Front, Anatoly Gekker en het hoofd van het Yaroslavl Military District, Konstantin Neiman, concentreerden artillerie tegen de stad en lanceerden zijn methodische beschietingen vanaf 13 juli, en begon zijn bombardementen vanuit vliegtuigen. De rebellen hadden geen artillerie. Kwart na kwart vernietigen de Rooden de omsingeling. De resterende rebellen gaven zich op 21 juli over onder de garantie van een commissie in de stad voor de repatriëring van Duitse krijgsgevangenen, onder leiding van luitenant Balk. Na de tussenkomst van de Duitse ambassadeur Botmer overhandigde Balk op 24 juli alle geïnterneerden (428 mensen) aan de bolsjewieken, die hen onmiddellijk neerschoten bij de uitvoering van het telegram van Trotski.

Alle verdachte personen (d.w.z. "class alien") werden naar concentratiekampen gedreven. Arbeider Kostylev, die sympathiseerde met de bolsjewieken, getuigde dat al die gevangenen waarvoor geen van de 'proletariërs' konden instaan, werden neergeschoten. Tijdens de strijd om de stad werd 80% van de gebouwen verwoest en werden 28 duizend inwoners dakloos. Veel architecturale monumenten werden vernietigd of zwaar beschadigd. Het vuur doodde Demidov Lyceum en zijn bibliotheek, vele museumexposities en archiefmateriaal.

Onderdrukking van de opstand van arbeiders in Udmurtia

Alle daaropvolgende opstanden die hier worden beschreven, onderscheidden zich door hun spontaniteit en het feit dat ze niet werden opgevoed door "uitbuiters", maar door arbeiders en boeren. Een van de grootste was de opstand, waarvan de kern de arbeiders van de wapenfabrieken in Izhevsk en Votkinsk waren. Op 8 augustus 1918, in reactie op een bevel van de Sovjetregering om aan het front te spreken, stonden de arbeiders van Izhevsk op. Half augustus werd de Sovjetmacht in het district omvergeworpen. Achter het Sovjet-Oostfront ontstond een bevrijd gebied. Op 31 augustus namen de rebellen de stad Sarapul in, waar het hoofdkwartier van het 2e Sovjetleger was.
De rebellen konden echter geen samenwerking aangaan met de troepen van het Volksleger bij Kazan. Half september lanceerden de Roden een aanval op het bevrijde gebied. Het hoofd van de 2e Gecombineerde Divisie, Vladimir Azins, beval de onderdrukking van de opstand. 60% van zijn troepen waren internationale huurlingen. Op 7 november 1918 bezetten de Roden Izjevsk. Sommige rebellen slaagden erin door te breken om zich bij de White Guard-legers aan te sluiten, waar ze later vochten als onderdeel van de speciale arbeidsdivisie Izhevsk-Votkinsk.

Na de verovering van Izhevsk en Votkinsk begonnen massale executies, waarbij het Rode Leger aanvankelijk betrokken was. De volgende dag na de verovering van Izhevsk schoten ze meer dan 400 mensen neer.Vervolgens werd de terreur uitgevoerd door de troepen van de Cheka.

Het schieten van een werkstaking in Astrakan

Begin 1919 werd Astrakhan een stad in de frontlinie. De financiële situatie van de werknemers verslechterde sterk. De gisting begon in de stad. Op 6 maart verminderden de bolsjewieken het broodrantsoen voor arbeiders tot één pond. In reactie hierop kwamen op 10 maart werknemers van verschillende grote ondernemingen bijeen voor een spontane bijeenkomst. Het voorlopige revolutionaire comité, onder leiding van Sergei Kirov, was volledig voorbereid. Volgens de demonstranten werd machinegeweervuur ​​geopend. Daarna begonnen massale executies, waarvan de slachtoffers 200 tot 4000 mensen waren. Eenheden van het 11e leger, geregisseerd door Konstantin Mekhonoshin, voorzitter van de Revolutionaire Militaire Raad, bezig met terreur.

Onderdrukking van de opstanden van Tambov, Kronstadt en West-Siberië

Elk van deze opstanden is een afzonderlijk probleem. Ze werden allemaal vergezeld door massale executies van niet alleen gevangen, maar ook van de burgerbevolking. Te midden van de boerenopstand van Alexander Antonov (1920-1921) gaf de commandant van de troepen van de provincie Tambov Mikhail Tukhachevsky op 11 juni 1921 een bevel volgens welke de rode commandanten het recht hadden om alle ongewapende personen in het militaire gebied te schieten zonder proces of proces, om huizen en t te verbranden .d. Massale schietpartijen van gijzelaars werden gebruikt in gevallen waarin boeren weigerden wapens en "bandieten" uit te delen.
Dus op 27 juni, in het dorp Osinovka, nam het Rode Leger 40 gijzelaars en schoot de helft van hen, waarna de boeren 5 "bandieten" uitgaf voor wraak, die onmiddellijk werden neergeschoten.
Tukhachevsky rapporteerde: "Er gebeurt niets zonder executies. Executies in het ene dorp zijn niet van toepassing op een ander totdat dezelfde maatregel wordt genomen.».

Ze namen gijzelaars zonder hun leeftijd te analyseren, inclusief jonge kinderen, ze weg te rukken van hun moeders en hen in concentratiekampen te plaatsen. De All-Russian Central Executive Committee Commission heeft nota genomen van deze praktijk en wees op de illegaliteit ervan.
Massale gijzeling werd ook geoefend in de onderdrukking van de West-Siberische boerenopstand van 1921-1922. Het totale aantal gedode boeren, zowel die deelnemen aan vijandelijkheden als burgers, is niet verantwoordelijk. Het account moet blijkbaar door tienduizenden worden bewaard. Na de onderdrukking van de opstand van Kronstad in maart 1921 werden ten minste tweeduizend mensen neergeschoten. Al deze operaties werden uitgevoerd door reguliere eenheden van het Rode Leger.

Het gebruik van chemische wapens in dichtbevolkte gebieden

Chemische wapens werden voor het eerst gebruikt door de commandant van de Oekraïense groep Sovjet-troepen, de linkse sociaal-revolutionaire Mikhail Muravyov in Kiev in februari 1918. Toen gebruikte Tukhachevsky op grote schaal chemische granaten tegen de opstandige boeren in de regio Tambov. Met de onderdrukking van de opstanden van Yaroslavl (1918) en Kronstadt (1921) werd ook chemische munitie voorbereid, maar het weer verhinderde het gebruik ervan.

Essay "Oktober 1917: revolutie of staatsgreep?"

Essay over het onderwerp: "Oktober 1917: staatsgreep of revolutie"

Ingevuld door: Parkhomenko Vadim Gennadevich, student van klasse 10-A

Hoofd: Sinyavin Alexey Ivanovich, een leraar geschiedenis en sociale studies.

Een revolutie wordt vaak een openbare explosie genoemd. In de geschiedenis van Rusland geloofde men dat de belangrijkste revolutie de oktober 1917 was. Meer recentelijk werd het concept van de 'Socialistische revolutie van oktober' gedefinieerd als het belangrijkste evenement van de twintigste eeuw.

Onlangs heeft echter in de historische wetenschap een ander beeld gekregen over de herziening van de rol en de plaats van dit evenement in onze geschiedenis. In plaats van de term "Grote Oktober Socialistische Revolutie" die in de Sovjettijd algemeen werd aanvaard, verscheen de uitdrukking "Oktoberrevolutie".

De betekenis van deze gebeurtenis, die plaatsvond in oktober 1917, werd opnieuw beoordeeld - van positief tot bijna negatief.

Opgemerkt moet worden dat deze kardinale herbeoordeling bij het begrijpen van de gebeurtenissen in oktober van 1917 voornamelijk plaatsvond als gevolg van veranderingen in publieke sentimenten onder invloed van de politieke strijd die zich eind jaren tachtig en begin jaren negentig in de Sovjetunie voltrok. en vooral na de ineenstorting.

In het geschiedenisboek over de 11e graad, "Geschiedenis van Rusland van de XXe - het begin van de XXIste eeuw" (uitgegeven door N.V. Zagladin, "Russian Word", 2007), wordt deze gebeurtenis geïnterpreteerd als "Gewapende opstand in Petrograd. Oprichting van Sovjetmacht. " Op pagina 107 van dit leerboek staat dat "in de historische literatuur geen enkel standpunt bestaat over de gebeurtenissen van oktober 1917."

Dus oktober 1917 - revolutie, staatsgreep, samenzwering? Ik ben er zeker van dat het verschijnen van verschillende beoordelingen van de gebeurtenissen in oktober van 1917 een gevolg is van een willekeurige interpretatie van het concept zelf van "revolutie". Zoals u weet, ligt de essentie van de revolutie in een radicale verandering in de staat van de samenleving, in een scherpe overgang naar een nieuwe fase in de ontwikkeling ervan.

Dit moet worden onthouden, met een of andere beoordeling van de gebeurtenissen van oktober 1917.

Ik zal niet proberen gebeurtenissen in verband met de revolutie opnieuw te creëren in een essay, aangezien dit natuurlijk een hopeloos geval is, en er een stippellijn op zetten - om legitieme vragen te stellen over de wetten van de revolutie.

Naarmate de gebeurtenissen van oktober 1917 verder van ons weggaan, worden vragen niet minder, maar steeds meer.

Maar de belangrijkste, wat is een revolutie of een staatsgreep? Hoe kon de bolsjewistische partij, die iets meer dan 250.000 partijleden telt, de macht overnemen, de sociale structuur veranderen, collectieve boerderijen en staatsboerderijen creëren die voor niemand onbekend zijn, een grootschalige industrie, een sterk defensiecomplex, een nieuwe school, wetenschap, ideologie, enz. Creëren?

In het essay-essay zal ik proberen de factoren te identificeren die de steilheid van de ommekeer van de Russische geschiedenis, de felle sociale botsingen in Rusland hebben veroorzaakt en de hoofdvraag van onze tijd - oktober 1917 - revolutie of staatsgreep te beantwoorden, mijn positie beginnen te verdedigen, door het concept van wat revolutie is te definiëren?

De revolutie is een speciaal type historische beweging, een radicale revolutie in het maatschappelijk leven, die leidt tot een kwalitatief nieuwe sociale

en het politieke systeem en de oprichting van een nieuwe regering. In een relatief nauw chronologisch kader, van maart tot oktober 1917, was de stroom van gebeurtenissen tot het uiterste gecondenseerd, voerde velen weg, die nog steeds sluimerende krachten waren, elimineerde openbare instellingen en relaties die vervallen waren, schudden alles rond met een gebrul van oproepen, spreuken en vloeken.

Revoluties ontstaan ​​als gevolg van een geleidelijke toename van de tegenstellingen die zich ophopen in het proces van evolutionaire ontwikkeling, die ontstaan ​​als gevolg van de groei van tegenstellingen in de samenleving in een bepaald stadium van haar ontwikkeling. Revolutie is de meest acute vorm van strijd tussen nieuwe en verouderde oude vormen van sociale relaties. Was het in Rusland? Ja dat was zo!

De geschiedenis van de revolutie van oktober 1917 verdeelde de Russische samenleving scherp in tegengestelde sociale groepen, trok in de politieke strijd de grote massa's van de mensen die aan de macht probeerden te komen, veranderde de vorm van eigendom en voerde een radicale transformatie van het sociale systeem uit.

In die tijd veranderde de politieke sfeer in Rusland drastisch, wat uiteindelijk de euforie van de februari-revolutie verdreef.

Bovendien ben ik hier diep van overtuigd, in de omstandigheden van een enorme psychologische verschuiving veroorzaakt door de val van autocratie, het breken van eeuwenoude grondslagen, tradities en de afwezigheid van stevige staatsmacht, veroorzaakten de groeiende maar onvervulde eisen van de revolutionaire massa's een explosie van ontevredenheid, bitterheid, versterkt door de sensaties van hun eigen kracht .Onder deze omstandigheden hebben de bolsjewieken, met hun eenvoudige en superradicale leuzen, wereldwijd aanzetten tot haat tegen de bourgeoisie, als de bron van alle kwaad en de volledige bevrediging van alle eisen van de arbeiders, soldaten, boeren, ongekende populariteit verworven.

Het is bekend dat Rusland lang vóór oktober 1917 'zwanger raakte' van de revolutie. De dringende taken van sociale ontwikkeling voor decennia bleven onopgelost. Onder hen waren de belangrijkste:

- leidend tot het einde van de industriële revolutie,

-het oplossen van de nationale kwestie,

-problemen van wetenschap, onderwijs, cultuur, etc. oplossen

Wereldoorlog 1914 - 1918 extreem verergerde alle sociale tegenstrijdigheden en leidde tot een ongekende, in vergelijking met andere oorlogvoerende staten, economische ondergang, het werd een soort katalysator voor de revolutie. De autocratie toonde opnieuw haar hulpeloosheid, waarvoor ze werd 'gestraft' door de februarirevolutie.

De sociale crisis bereikte zo'n diepte dat Rusland in het voorjaar van 1917 als een staat instortte, en het Russische kapitalisme als een sociaal systeem, nadat de tsaar afstand had gedaan,

Toen hij aan de macht kwam, kreeg hij de kans om de crisis te overwinnen, maar zijn vertegenwoordigers in de Voorlopige Regering grepen deze kans niet.

de progressieve verlamming van de staatsmacht werd duidelijk, het was zelfs niet in staat om de beloofde uit te voeren

verkiezingen voor de grondwetgevende vergadering, die de toekomstige richting van de ontwikkeling van het land moest bepalen. Bovendien begon een ander, echt verschrikkelijk, probleem te worden gezien.

Bijna tien miljoen wilde en woedende soldaten, met wapens in hun handen, weigerden de bevelen van het commando in groten getale op te volgen, verlieten het front en trokken, echelons grijpend, diep het land in.

De Oktoberrevolutie ontwikkelde zich geleidelijk als een grootschalige boerenoorlog, een diep moreel verval van het leger, de strijd van arbeiders voor hun rechten, de beweging voor nationale onafhankelijkheid van niet-inheemse volkeren van Rusland - dit zijn allemaal componenten van de sociale revolutie in Rusland, en elk van deze bewegingen ondersteunde de populaire bolsjewistische slogans: “Vrede voor de volkeren! "," Land aan de boeren! "," Alle macht aan de Sovjets! "," Fabrieksarbeiders! ".

Zo raakten de redenen voor oktober 1917 volwassen in de ingewanden van het oude systeem en waren diepgeworteld, en de tegenstrijdigheden die zich hadden verzameld in de politieke, economische, sociale, nationale domeinen van het openbare leven, die het niet langer mogelijk was om op een reformistische manier op te lossen, vooral vanwege de positie van de heersende kringen. De onmiddellijke resultaten van de Oktoberrevolutie werden reëel en onmiskenbaar: het trok Rusland uit een bloedige slopende oorlog, verhinderde een nationale catastrofe die een samenleving meer en meer in chaos bedreigde, de territoriale integriteit en onafhankelijkheid van het land bewaarde, zijn soevereiniteit verdedigde, arbeiders bevrijdde van uitbuiting en onderdrukking, land geven aan de boeren, de fabrieken en fabrieken overdragen onder de controle en controle van de arbeiders, vestigden een nieuwe vorm van macht - Sovjets - hoe macht echt echt chloorwaterstofzuur. Daarom, om te beweren dat in oktober 1917 in Petrograd alleen een staatsgreep plaatsvond, betekent dit bewust het negeren van historische feiten. We moeten niet vergeten dat deze gebeurtenis de eeuwenoude grondslagen van het tsaristische Rusland ondermijnde en de vector van zijn historische ontwikkeling radicaal veranderde en de basis legde voor de oprichting van een volledig nieuwe samenleving. Geen staatsgreep is in staat een nieuwe samenleving te creëren.

De Oktoberrevolutie kan anders worden behandeld en iedereen heeft recht op zijn standpunt en zijn eigen oordeel over het belang ervan. Ontken echter het voor de hand liggende feit dat in oktober 1917

een revolutie begon in Petrograd - een revolutie, niet alleen een coup - betekent het niet begrijpen van de essentie van het concept zelf van "revolutie".

En hoewel de vorm van de opstand en de machtsgreep georganiseerd door de bolsjewieken echt leek op een staatsgreep, was het in werkelijkheid het begin

een van de meest diepgaande en dramatische in de geschiedenis van sociaal

Historische feiten geven onweerlegbaar aan dat de revoluties in Rusland aan het begin van de twintigste eeuw het resultaat waren van een relatief

lange ontwikkeling van het Russische leven, waar de laatste fase werd

Oktober. Het is onmogelijk om de 20e eeuw voor te stellen zonder de Oktoberrevolutie in Rusland, omdat zonder deze geschiedenis de geschiedenis van deze eeuw anders zou zijn geweest.

Hoewel tekenen als revolutie, evenals staatsgreep en samenzwering plaatsvonden in de dagen van oktober. De gebeurtenissen van oktober vormden de meest acute vorm van de strijd tussen de opkomende nieuwe en verouderde oude vormen van sociale relaties.

De staatsgreep is in de regel beperkt tot veranderingen in de afstemming van politieke krachten die aan de macht zijn of deze proberen te grijpen.

In tegenstelling tot een staatsgreep waarbij bepaalde belangengroepen van tevoren plannen en organiseren, is het onmogelijk om een ​​'scenario' voor revolutie te ontwikkelen, omdat, zoals de historische ervaring getuigt, revoluties zich ontwikkelen volgens hun eigen wetten en logica.

Onder degenen die de oktobergebeurtenissen van 1917 blijven beschouwen als een samenzwering, zijn er populaire claims dat, zeggen ze, de organisatoren van de gewapende opstand in Petrograd - Lenin en Trotski - de bolsjewieken een staatsgreep noemden.

In de werken van Lenin en Trotski kan men inderdaad de uitdrukking "staatsgreep" en "Oktober-staatsgreep" vinden, maar vaker - en veel vaker! - ze gebruikten de uitdrukking "Oktoberrevolutie". Bovendien gebruikten ze de term "Oktoberrevolutie" in de betekenis van het concept "revolutie", dat wil zeggen, wat een radicale verandering in het sociale systeem impliceert en aan een essay werk, ik verdedig het argument dat de gebeurtenissen van oktober 1917 een revolutie zijn.

Maar wat zijn de redenen voor de ineenstorting van de democratie na februari en de overwinning van de bolsjewieken?

Onder de vele factoren merk ik het volgende op:

1. De kracht van de Russische bourgeoisie kwam niet overeen met het niveau van ontwikkeling van het kapitalisme (vanwege de enorme rol van buitenlands kapitaal en de staat in de economie). Dit bepaalde de relatieve zwakte van liberale politieke krachten.

Tegelijkertijd droeg de afwezigheid van een brede laag van particuliere eigenaren in het dorp, overblijfselen van traditionele egaliserende controle en bewustzijn, een diep wantrouwen van de massa ten opzichte van de 'bars', dit alles bij aan de verspreiding van socialistische ideeën, dicht bij de massa met hun radicale slogans, leidde tot een toename van de rol van socialistische ideeën .

2. De Kadets, socialistisch-revolutionairen, zelfs in een coalitie met de mensjewieken, konden het machtsvacuüm niet opvullen, en de tegenstrijdigheden tussen hen stonden noch een snelle hervorming van het land noch een beslissende strijd tegen de revolutionaire elementen toe. De bolsjewieken maakten optimaal gebruik van hun voordelen: een krachtige politieke wil, een verlangen naar macht, een flexibele maar verenigde partijorganisatie.

3. De bolsjewieken konden het revolutionaire anarchistische element beslissend opzadelen en de zwakte van de voorlopige regering gebruiken,

een enorme lading sociale haat, ongeduld, dorst naar egalitaire gerechtigheid van de massa om de macht te grijpen. En dit alles samen genomen is de wet van de revolutie.

Dus - oktober 1917 is geen staatsgreep, maar een revolutie.

Revolutie of staatsgreep?

Russische schrijver, publieke en politieke figuur Alexander Isaevich Solzhenitsyn zei: "De 20e eeuw is verloren voor Rusland." In slechts één eeuw heeft een van de machtigste staten ter wereld te maken gehad met veel gebeurtenissen die de loop van de wereldgeschiedenis hebben beïnvloed.

En een daarvan is de revolutie van 1917: voor sommigen werd deze gekenmerkt door de Grote Revolutie, de belangrijkste gebeurtenis van de 20e eeuw, die het sociale imago van Rusland en de hele planeet radicaal veranderde, voor anderen was het de Grote Tragedie, nationale catastrofe, staatsgreep, gewapend met een samenzwering en contrarevolutie.

In dit artikel proberen we terug te reizen naar die periode, de chronologie van acties te herstellen en na te gaan welke impact de gebeurtenissen van die tijd hadden op het verdere lot van het land.

Nu zullen we stap voor stap, uitgaande van de historische basis en de meningen van experts, die belangrijke gebeurtenissen beschouwen die aan de herfst van 1917 voorafgingen.

  • De Russisch-Japanse oorlog (1904-1905). In januari 1904 Japan verbreekt de diplomatieke betrekkingen met Rusland en begint militaire operaties zonder de oorlog te verklaren. De oorlog was moeilijk voor Rusland. In augustus 1905 werd vrede gesloten in Portsmouth op initiatief van de Amerikaanse president Theodore Roosevelt. Rusland heeft Japan zijn rechten op het spoor in Zuid-Mantsjoerije, en daarmee op het schiereiland Kwantung en de zuidelijke helft van het eiland Sakhalin, afgestaan ​​aan Japan.
  • Rellen in St. Petersburg (januari 1905). Zoals de historicus Kadesnikov schrijft: “De mislukkingen van de Russisch-Japanse oorlog als gevolg van de samenloop van de reeds uiteengezette omstandigheden werden, zoals men zou verwachten, gebruikt door de niet-slapende vijanden van Rusland. Begin januari 1905 begon in St. Petersburg onrust die kunstmatig werd veroorzaakt door revolutionairen. Om de een of andere reden kwamen arbeiders in de Putilov-fabrieken aan de rand van de hoofdstad in opstand. Verdere uitgelokte menigten vielen het stadscentrum binnen en er vonden botsingen met politie en troepen plaats. De rellen werden periodiek herhaald en verspreid over verschillende steden en provincies van Rusland. ”
  • Afgevaardigden van de Raad van Arbeiders. In oktober 1905 illegaal gevormd en begon openlijk te zitten in de afgevaardigden van de Council of Workers, als een revolutionaire regering. De Union of Unions was georganiseerd en streefde ernaar om individuele stakingen samen te voegen tot één "algemene staking", die een einde zou maken aan alle sociale en commercieel-industriële leven in Rusland.
  • Constitutionele Monarchie (17 oktober 1905). Op 17 oktober bekeerde het Manifest van Nicolaas het volledig Russische rijk tot de constitutionele monarchie (monarchale macht beperkt door populaire vertegenwoordiging). De bevolking werd plechtig verklaard dat "voortaan geen wet de macht kan overnemen zonder de goedkeuring van de Doema."

Zo werd een gekozen volksvertegenwoordiging ingesteld uit twee kamers: de Doema en de Raad van State (de helft van de leden van de Raad van State werd nog steeds benoemd door de Soeverein, de andere helft werd gekozen door wetenschappers, onderwijsinstellingen, landgoederen, openbare, commerciële en nationale gevestigde instellingen en groepen).

De Doema werd voor vijf jaar gekozen. Toen werden nieuwe verkiezingen gehouden. De tsaar zou echter (zoals in alle andere staten) de Doema voor de deadline kunnen ontbinden door nieuwe vervroegde verkiezingen te houden.

Samen met de grondwettelijke verklaring verklaarde het "Manifest van 17 oktober" de volgende burgerlijke vrijheden: vrijheid van geweten, persvrijheid, vrijheid van vergadering, stakingen, enz. Aangezien het "Manifest" geen beperkingen op deze vrijheden aangaf, namen de extreme revolutionairen alle maatregelen om "de revolutie te verdiepen" ".

Onmiddellijk begonnen aanvallen op troepen, kwamen politieke moorden vaker voor en begon een algemene staking weer te groeien. Langs de lijn van de Great Siberian Railway werden een aantal "republieken" gevormd die de keizerlijke regering niet erkenden. In Turkestan en op veel andere plaatsen werden ook revolutionaire commissies gevormd. Council of Workers 'Deputies in S.

-Petersburg leidde openlijk de revolutionaire beweging door het hele land.

Het leek erop dat de revolutie aan het winnen was. Als het echter eerst aan de meerderheid van de "progressieve" samenleving leek dat de revolutionaire beweging werd geleid door liberale doelen, begon de samenleving zich naarmate gebeurtenissen zich ontvouwden te realiseren dat het leiderschap van de revolutie behoorde tot extreme groepen vijandig tegenover Rusland, doelen nastreeft buiten het Russische volk en geleid vanuit het buitenland.

  • De economische en culturele hoogtijdagen van Rusland. Ondanks de onrust van de Japanse oorlog en de enorme betaling van losgeld voor gevangenen, herstelde Rusland zich snel en begon zich weer sterker te ontwikkelen en te groeien. De laatste 10 jaar vóór de revolutie van 1917 kunnen de hoogtijdagen van de landbouw en de economische macht van Rusland worden genoemd. Lees meer over de economische situatie van het pre-revolutionaire Rusland in ons artikel "Het Russische rijk in cijfers".
  • Wereldoorlog I Alleen de revolutie zou het krachtige organisme van Rusland kunnen breken. En haar vijanden wisten dit en steunden de revolutionaire propaganda in Rusland krachtig. In 1914 begon de Grote Oorlog, die langdurig was en daarom de belangrijkste stimulans was voor het begin van de revolutie.

Zowel bij het aangaan van de wereldoorlog konden Rusland en zijn bondgenoten de omvang, duur of spanning van deze oorlog niet voorspellen.

Het bleek dat de voorraden militair materieel en wapens waarmee Rusland de oorlog begon, verre van voldoende waren en niet voldeden aan de eisen die de nieuwe oorlogsmethoden stelden.

In 1915 was het Russische leger vrijwel zonder granaten, machinegeweren, geweren en andere wapens. Daarom besloten de Duitsers de Russische troepen een beslissende slag toe te brengen en Rusland volledig uit te schakelen.

De hardnekkige aanval van de goed bewapende, goed uitgeruste, talrijke Duitse divisies op het vrijwel ongewapende Russische leger begon. Behendig manoeuvrerend, vechtend met bajonetten, bijna zonder de steun van hun artillerie, begon het Russische leger zich langzaam terug te trekken tot diep in Rusland.

Ondanks een volledig kritieke situatie, werden de Russische troepen niet alleen nergens verslagen, maar uiteindelijk, hun tegenstanders uitgeput met hun weerstand, stopten hem en versterkten zich in stevige posities. Dit viel samen met de veronderstelling van het soevereine bevel van het leger.

  • Staatsgreep van februari. De historicus Kadesnikov gelooft dat zelfs op het hoogtepunt van de oorlog van 1915, de Russische revolutie, die zich had verstopt, en zijn overzeese leiderschap, het hoofd ophieven.
  • "Afgevaardigden van de Raad van Arbeiders en Soldaten." Op 27 februari werd het feitelijke extreem-linkse leiderschap van de revolutie georganiseerd in de hoofdstad - de 'afgevaardigden van de Raad van Arbeiders en Soldaten'. De raad omvatte veel Georgiërs, Joden, Polen, Letten, Estlanders en andere buitenlanders die vooraf door de socialisten waren 'getraind'.

Dus tijdens de algemene onrust verschijnt ook dubbele macht, wat neerkwam op zelfmoord voor het land. De "voorlopige regering" werd ontmoedigd, verward en losgekoppeld. Integendeel, de Raad van Afgevaardigden was goed georganiseerd en gefinancierd door de revolutionairen. De raad was illegaal, maar vanwege zijn activiteit en agressiviteit begon hij een grotere rol te spelen dan de 'Voorlopige Regering.

Sinds 28 februari 1917 heeft Rusland geen regering meer, omdat alle ministers werden gearresteerd. Op dat moment was de Russische tsaar, trouw aan zijn verbonden om Grote Moeder Rusland te beschermen tegen de aantasting van een externe vijand, aan het front, op zijn hoofdkwartier (in Mogilev aan de Dnjepr) en was hij opzettelijk niet op de hoogte van de groeiende formidabele gebeurtenissen in de hoofdstad.

In de nacht van 27 op 28 februari verliet de keizer Stavka naar Tsarskoye Selo. De stations van alle spoorlijnen die het dichtst bij Petrograd en Tsarskoje Selo lagen, waren echter in handen van de rebellen.

Na twee dagen zonder communicatie te hebben gereisd, arriveerde de keizerlijke trein 's nachts op 2 maart in Pskov, waar het hoofdkwartier van het Noordfront was gevestigd.

'S Nachts tekende de soeverein een decreet over het "verantwoordelijke ministerie" en beval de beweging van troepen die naar de hoofdstad kwamen te stoppen.

Rodzianko, voorzitter van de Doema, zei echter 's ochtends (in een telegraafgesprek met homo's. Ruzsky) dat het talent van het verantwoordelijke ministerie te laat was en dat ze in de opstandige Petrograd al hadden geëist dat de tsaar afstand deed van de zoon.

Op de ochtend van 2 maart, gezien de rapporten van Rodzianko over de groei van anarchie in de hoofdstad en de ontvangst van nieuws over opstanden in Moskou en een aantal andere grote steden, evenals een rel in de Baltische vloot, zes senior generaals (vijf opperbevelhebber van de fronten, waaronder Groothertog Nikolai Nikolaevich - de oom van de neef en de Opperbevelhebber, en de Stafchef van de Opperbevelhebber Gen. Alekseev) adviseerde de keizer af te zien ten gunste van de Zoon om de oorlog te winnen en de dynastie te redden.

Op hun telegrammen antwoordde de Soeverein: "Er is geen offer dat ik niet zou brengen voor het welzijn van het moederland!"

  • De abdicatie van de Soevereine (2 maart 1917). Vanwege de voortdurende ophitsing van de pers en onrust in Petrograd en onder de grote en illegale druk van zijn gevolg, was dit duidelijk een samenzwering, op 3 maart 1917 nam de tsaar ontslag uit de macht 'om Rusland te redden'. De soeverein verlaat de troon voor zichzelf en voor zijn zoon en geeft deze door aan zijn broer Vel. Aan Prins Mikhail Alexandrovich. De broer weigerde ook en de macht ging over naar de Voorlopige Regering, die niet werd onderscheiden door stabiliteit en patriottisme. Dit alles vergemakkelijkte het pad naar de machtsgreep door de bolsjewieken in 1917.

De basis waarop de staat stond was de orthodoxe tsaar en het orthodoxe geloof. Er was geen koning, maar vervolging begon op geloof. De mensen en het leger vielen stil en verloren, en de revolutionair ingestelde minderheid zegevierde, de plunderaars begonnen te beroven.

  • Decompositie van het leger. Bestelnummer 1 (2 maart 1917). Op 2 maart 1917 vond er een kritieke gebeurtenis plaats, zonder welke de Russische catastrofe naar alle waarschijnlijkheid niet zou zijn gebeurd. Onder invloed van revolutionaire agitatoren gaven de afgevaardigden van de Council of Workers en Soldiers de beroemde Order No 1 uit, die leidde tot de beschamende ontbinding, onthoofding, neutralisatie en inbeslagname van het leger. Dit was cruciaal voor de revolutionairen. Commissarissen verschenen in het leger. Lynchen en executies van officieren begonnen. De meesten van hen begonnen zo'n leger te verlaten. Het leger werd voor onze ogen omgevormd tot het uitvoerende orgaan van revolutionairen en agitatoren. Ze deed zich voor als het legitieme leger van de nieuwe legitieme regering en riep om rekruten wanneer ze het nodig had.
  • Tussentijdse overheid. De interim-regering werd gevormd op 2 maart 1917. De voorzitter, Prins Lvov, werd benoemd tot keizer vóór zijn aftreden, in overeenstemming met de wens van de Doema.

De Voorlopige Regering dacht niet aan het apparaat van een nieuwe orde en aan het helpen van het leger om de oorlog te winnen, maar aan het 'verdiepen' van de revolutie, d.w.z. evenementen georganiseerd ter voorbereiding van de tweede al bolsjewistische staatsgreep, of erger, het bevorderen van de belangen van de vijanden van Rusland.

  • De arrestatie van de Soeverein met zijn gezin (21-8 maart 1917). Op 8 maart werden de Soeverein en zijn familie gearresteerd. In de herfst van 1917 werd de hele familie van de tsaar naar Siberië getransporteerd, naar de stad Tobolsk, en later, door de bolsjewieken, naar Jekaterinenburg in de Oeral.

Alle andere leden van het keizerlijke huis werden ook gearresteerd. In de nacht van 17 op 18 juli 1918, in de kelder van het huis van Ipatiev, in Yekaterinburg, werd de hele familie van de tsaar doodgeschoten: soevereine keizer Nicolaas II en zijn familie - keizerin Alexandra Fedorovna, Tsarevich Aleksey, groothertoginnen: Olga, Tatyana, Maria en Anastasia en hun trouwe dienaren.

Van de 17 moordenaars waren er slechts drie Russisch. Als het hoogtepunt van de spot van het Russische volk, werd de stad omgedoopt tot Sverdlovsk, vernoemd naar de hoofdbeul, die het bevel tot moord ondertekende.

Deze vreselijke daad schond de eed die onze voorouders in 1613 hadden afgelegd, aan trouw aan het Huis van Romanov.

De eed bevatte de volgende formidabele woorden: 'Er wordt bevolen dat de uitverkorene van God, tsaar Michail Fedorovich Romanov, de voorvader van de heersers in Rusland is van generatie op generatie, met verantwoordelijkheid in zijn zaken aan de ene hemelse koning.

En wie zal ingaan tegen dit Raadsbesluit, of de tsaar, de patriarch en iedereen hem in deze eeuw en in de toekomst zullen vervloeken, hij zal worden geëxcommuniceerd tot de Heilige Drie-eenheid. " Wat later in Rusland gebeurde, kan alleen worden verklaard door 'excommunicatie van de Heer God zelf'.

  • Burgeroorlog. Verbluft en verbijsterd door shock en verrassing, begonnen de voormalige leiders van het land geleidelijk te begrijpen wat er gebeurde en organiseerden het "Vrijwilligers Witte Leger", dat vrijwillig de beste mensen en patriotten van Rusland omvatte: voormalige cadetten, cadetten, kozakken, vrijwilligers van de mensen en anderen. Vrijwilliger wit leger begon actie tegen de Rode. Na enkele jaren van strijd moest White zich terugtrekken in de Krim.Generaal Wrangel met zijn leger werd op 1 november 1920 (ns.) Uit de Krim geëvacueerd. De rest werd neergeschoten of verspreid. De burgeroorlog in Europees Rusland eindigde, maar in Siberië ging het nog steeds door. De laatste blanken verlieten Siberië in 1922.
  • Oktoberrevolutie (25 oktober / 7 november 1917). Op 24 oktober 1917 brachten de bolsjewieken een nieuwe opstand in Petrograd op. Het hoofd van de voorlopige regering Kerenski vluchtte.

25 oktober (7 november, NS) De interim-regering werd gevangen genomen in het koninklijke Winterpaleis. Macht werd illegaal automatisch overgedragen aan Lenin en Trotski, in Petrograd - onmiddellijk, in Moskou - na de gewapende strijd, in de provincie.

Het enorme grondgebied van het land en slechte communicatie speelden in handen van de revolutionairen. Er was een systematische ineenstorting van de staatsstructuur. Ze was geregeld om met de hoofdstad te werken, wat het ook was.

Zoals hierboven vermeld, begrepen maar weinig mensen dit toen een andere regering in de hoofdstad verscheen. Op veel afgelegen plaatsen bleven ze gewoon haar bevelen opvolgen. Hoewel, op sommige plaatsen ontstond weerstand.

Zo is de uitgestrektheid van het land een van de belangrijkste oorzaken van de Russische catastrofe geworden.

Coup of revolutie?

Tegenwoordig zeggen velen dat, vermoedelijk, na de omverwerping van het tsarisme, de februarirevolutie was. Na de omverwerping van de interim-regering kwam de Oktoberrevolutie echter. Dit cliché was zo opdringerig dat het zelfs bij veel leiders van het bolsjewisme bleef.

Wat is er echter echt gebeurd? De fenomenen moeten apart worden beschouwd, omdat het beeld in principe precies hetzelfde aangeeft dat de eerste een staatsgreep is, maar de tweede gewoon dezelfde revolutie.

Het is bekend dat de regering sinds 1905 echter nogal langzaam concessies deed. In eerste instantie was de gedachte 'regering', toen bijna-oppositie, nou, toen begon de revolutie af te nemen en de oppositie werd de facto genegeerd.

De oorlog verslechterde natuurlijk de situatie, omdat er al een reële mogelijkheid bestond voor een echte revolutie zelf - een revolutie die nadelig was voor het imperialisme, of voor de hogere klasse, of voor de reactionaire aristocratie, of voor buitenlandse bedrijven, waarvan er nogal wat in het Russische rijk waren.

Het is duidelijk dat de ineenstorting van het tsarisme vooral te wijten was aan de wens van de hogere klasse om de revolutie te "vertragen". Dat is waarom de zogenaamde

De februari-revolutie bestond uit het feit dat de tsaar eenvoudig een krant ondertekende waarin stond dat hij niet langer een tsaar was, en dat de regering feitelijk werd geleid door dezelfde ambtenaren (zij vroegen ook de tsaar om de krant te ondertekenen).

Het is duidelijk dat een dergelijke gebeurtenis geen revolutie lijkt, gezien het feit dat alle acties van het tsarisme werden voortgezet, inclusief de oorlog.

Maar de bureaucratie, die werkte voor het tsarisme, behield haar positie. Samen met de koning verlieten alleen de meest koppige fanatici en prominente vertegenwoordigers hun kantoren, de rest onmiddellijk aangepast.

De geestelijken, die zoiets als ambtenaren waren, waren blij de veranderingen te aanvaarden en begonnen de interim-regering te prijzen en de koning te veroordelen.

Het is duidelijk dat hun situatie volledig werd behouden, zij kregen salarissen.

Dienovereenkomstig, wat is dit als niet een staatsgreep? De interim-regering is nooit legitiem geweest in de ogen van het gewone volk, omdat er in feite niets is veranderd, maar alleen bezig met populisme en hervormingen claimt. Niemand koos hem. Lange tijd werd serieus nagedacht over de mogelijkheid om Nicholas II te vervangen door een andere "autocraat".

Dit heeft zijn eigen logica, gezien het feit dat de revolutie al heel heftig was en het volk op elk moment de macht kon overnemen, d.w.z. gooi alle bureaucratie weg. En dan tekent de koning plotseling een decreet en hoeft niemand weggegooid te worden. Mensen redden hun plaatsen, kapitalisten redden hun kapitaal. Dit is de logica van een staatsgreep, geen revolutie.

In de toekomst is de interim-regering figuurlijk veranderd, maar in feite nooit veranderd. Het is altijd een onwettige bijeenkomst geweest van tsaristische functionarissen en de 'officiële oppositie'. Na verloop van tijd wisten ze denkbeeldige radicalen aan te trekken, maar ze, zittend in hun kantoren, durfden niet voor hervorming te gaan en werden al snel de meest vurige staatslieden.

Het conflict met de bolsjewieken begon snel, maar aanvankelijk alleen ideologisch. Iedereen slaagde erin "akkoord te gaan", maar de bolsjewieken waren compromisloos en aan het begin van de gebeurtenissen van februari niet compromisloos.

De invloed was zwak en de ideologie, vóór de komst van Lenin, was direct vaag.

Vóór de stellingen van april konden de bolsjewieken niet als een onafhankelijke macht optreden en daarom schreven Stalin, Kamenev en enkele andere bolsjewieken in Pravda artikelen over de noodzaak om de interim-regering te steunen. Toegegeven, toen veranderden ze van positie.

De stellingen van Lenin in april veranderden de spelregels, omdat Lenin alles goed genoeg begreep. In het marxisme is Engels al lang op zo'n mogelijkheid ingegaan:

“Het lijkt mij dat op een mooie ochtend onze partij, vanwege de hulpeloosheid en lethargie van alle andere partijen, aan de macht zal moeten staan ​​om eindelijk dingen uit te voeren die niet direct overeenkomen met onze belangen, maar met de belangen van de algemene revolutionaire, specifieke en kleinburgerlijke, in In dit geval zullen we, onder druk van de proletarische massa's, tot op zekere hoogte gebonden door hun eigen, valse verklaringen en plannen die naar voren worden gebracht midden in de partijstrijd, gedwongen worden om communisme te maken experimenten en om sprongen te maken, waarvan we zelf heel goed weten hoe vroegtijdig ze zijn ”

In werkelijkheid lieten de autoriteiten echter geen keus. Het beslissende moment in de geschiedenis waren de 'juli-dagen', toen ze, hoewel een antiregering, maar een democratische en vreedzame demonstratie van de bolsjewieken, met geweld werden verspreid in de geest van tsarisme (Kozakken en het leger). Toen begon de vervolging van de bolsjewieken, echte vervolging en pogroms, de pers werd vernietigd, de leden van de partij werden gevangen gezet en berecht.

Dus vanaf nu werden de bolsjewieken de echte oppositie tegen de regering, die elke dag meer en meer op tsarisme leek. Het is belangrijk op te merken dat de bolsjewieken het recht werd ontnomen om als een ideologische tegenstander van het EP op te treden.

Het was dit moment in de geschiedenis van het bolsjewisme dat cruciaal was, want nu, na felle vervolging en vervolging, begonnen ze onder de mensen als helden te worden waargenomen. Hun slogans (inclusief anti-oorlog) namen alle brede massa's op.

De partij tijdens de vervolging groeide snel (vooral in Petrograd en Moskou).

Al snel trad het bolsjewisme het leger binnen en werd de situatie onvermijdelijk. Vooral toen de meest fervente contrarevolutionairen besloten gebruik te maken van de situatie, mobiliseerden de bolsjewieken tegen Kornilov, maar niet voor de interim-regering, maar gewoon tegen het 'kleinere kwaad'. Na de tijdelijke eliminatie van de dreiging, begonnen de bolsjewieken vaker te reageren op aanvallen van de VP.

Het was toen immers dat mythen werden uitgevonden dat Lenin en de bolsjewieken naar verluidt agenten van de Duitsers waren, dat zij geen patriotten en vijanden van het volk waren. Het is belangrijk om te zeggen dat er in die tijd sociaalrevolutionairen, mensjewieken en al de rest in de EaP waren. ie ze zagen in feite geen politieke rivalen in de bolsjewieken en weigerden hen inspraak te geven in de juridische politiek, d.w.z. ze lieten geen andere keuze dan actieve weerstand.

Als gevolg hiervan was de revolutie te wijten aan objectieve factoren en ging deze zeer snel en bloedeloos voorbij. Nu konden de bolsjewieken echter niet anders handelen dan zich te verzetten tegen pogingen om de macht terug te grijpen of zelfs het tsarisme te herstellen. Hun taak is om de revolutie te verdedigen.

Het is duidelijk dat de overdracht van macht aan hun belangrijkste tegenstanders onmogelijk was, omdat ze, terwijl ze aan de macht waren, de bolsjewieken vervolgden, hun recht op zelfexpressie vernietigden en hun pers vernielden.

Natuurlijk vroegen ze toen om 'gelijken', maar waarom gaven de bolsjewieken hen 'gelijke rechten' toen ze niet alleen vervolgden, maar ook toetraden tot de Kozakken, reactionaire generaals of Entente-indringers?

Wat was het resultaat? Een revolutie, niet alleen een revolutie, maar een sociale revolutie. Het kabinet van de regering werd volledig vernieuwd, de hervormingen werden in de beginjaren daadwerkelijk doorgevoerd. Bovendien werd de boerenhervorming uitgevoerd volgens het sociaal-revolutionaire project, dat ze nooit beseften terwijl ze aan de macht waren, maar alleen logen over het gezegde dat "snel, snel".

Het is belangrijk op te merken dat de coup niets verandert. In feite is een teken van een staatsgreep de onschendbaarheid van het politieke systeem. Slechts enkele mensen worden vervangen door anderen. Maar de essentie blijft hetzelfde.

Reformisme is wanneer het regime blijft bestaan, maar er (evolutionaire) hervormingen plaatsvinden die de situatie moeten verbeteren of stabiliseren. Maar de sociale revolutie verandert de productiewijze en de samenleving (inclusief de culturele revolutie).

In feite is dit precies wat de wereld aan het waarnemen was.

Daarom is de Oktoberrevolutie een sociale revolutie, geen staatsgreep. Wie zich ook zou verhouden tot gebeurtenissen, maar er was een echte overgang in alle betekenissen van het woord. Sociaal en economisch beleid is veranderd.

De traditionele samenleving is industrieel geworden. Het grondstofaanhangsel van het Westen is een wereldmacht geworden. Sociale mobiliteit van de samenleving is een realiteit, geen slogan.

De veranderingen zijn duidelijk, zelfs voor principiële tegenstanders, en alles een eenvoudige staatsgreep noemen is belachelijk.

Het verschil tussen een staatsgreep en een revolutie

Coups en revoluties worden altijd uitgevoerd met als doel fundamentele veranderingen in de huidige stand van zaken door te voeren. De lopende processen zijn echter niet hetzelfde van aard. Wat is het verschil tussen een staatsgreep en een revolutie? Laten we proberen dit uit te zoeken.

Staatsgreep - Gedwongen vervanging van het huidige leiderschap, geïnitieerd door een georganiseerde groep mensen.

revolutie - Een krachtig proces dat radicale transformaties in het leven van de samenleving met zich meebrengt tot de volledige vernietiging van het oude sociale systeem en de vervanging ervan door een nieuw.

Vergelijking

In beide gevallen is er ontevredenheid over de gevestigde orde. Het verschil tussen de staatsgreep en de revolutie kan echter al worden gezien voor de nagestreefde doeleinden.

De voornaamste bedoeling van de aanstichters van de staatsgreep is om degenen die aan het roer van de staat staan ​​omver te werpen. Tegelijkertijd worden krachten aangetrokken om de centra van concentratie van macht en de fysieke isolatie van de leiders die tot op dit moment werkten vast te leggen.

In de regel gebeurt alles snel met de voorlopige oprichting van een samenzwering.

Ondertussen wordt deze situatie niet geassocieerd met wereldwijde veranderingen in de structuur van de samenleving, terwijl het doel van revolutionaire acties is om het bestaande staatssysteem diep te transformeren.

Als de inspanningen van de protestanten gericht zijn op het reorganiseren van het politieke regime, wordt een dergelijke revolutie dienovereenkomstig politiek genoemd.

Als het gaat om het veranderen van het hele sociale systeem, worden grootse gebeurtenissen geclassificeerd als een sociale revolutie.

Het hele revolutionaire proces duurt lang genoeg. Ten eerste ontstaat er opwinding binnen de staat, waarvan de oorzaak een inbreuk is op de rechten van mensen die tot bepaalde lagen en klassen van de samenleving behoren.

Het proces ontwikkelt zich, de dynamiek groeit, de atmosfeer wordt steeds warmer. De logische conclusie is de revolutie zelf, vaak gepaard met bloedvergieten en de overgang naar een burgeroorlog.

Revolutie is dus een veel groter fenomeen. Het vertegenwoordigt de beweging van grote massa's, die een aanzienlijk deel van de gehele bevolking van het land uitmaken.

De coup wordt niet in die mate ondersteund door populaire ondersteuning. Een beperkt aantal mensen neemt deel aan de planning en uitvoering.

Soms wordt het proces geleid door een politieke partij die er niet in slaagt door te breken naar de macht op de traditionele manier - door middel van verkiezingen.

Wat is het verschil tussen een staatsgreep en een revolutie anders dan wat is gezegd? Het feit dat dit laatste gebeurt onder invloed van de gevormde klassenideologie, in staat om het bewustzijn van mensen volledig te veranderen. Een coup, zoals rebellie of rebellie, is iets minder dan ideologische principes van de klasse. In dit opzicht is het veel eenvoudiger.

Tafel

couprevolutie
Het doel is om de huidige leiders uit de macht te halen, de fundamenten van de samenleving worden niet aangetastHet doel is om het politieke regime of het hele sociale systeem te veranderen
Gebeurt snellerRijpt lang en bereikt dan
Het wordt niet in grote mate ondersteund door populaire ondersteuning, wordt uitgevoerd door een kleine groep personen of een afzonderlijke partijHet is een ongelooflijke machtsbeweging van de massa
Ver van klassenideologieKomt voor onder invloed van klassenideologische principes

Reflectie op het onderwerp

Tumarenko Pelageya, een student van de 9e klas van de gemeentelijke budgettaire onderwijsinstelling "Basis uitgebreide school nr. 15 van Yurga"

Oktober 1917 - een punt van scherpe wending in de geschiedenis van Rusland. Deze bloedige gebeurtenis liet diepe indrukken achter op de verdere ontwikkeling van ons land. Om te begrijpen wat het eigenlijk was, zouden zelfs een paar duizend pagina's tekst niet voldoende zijn.

In de moderne historische wetenschap is er geen enkel standpunt over de gebeurtenissen in oktober van 1917.

Aanhangers van de afgezette interim-regering geloofden dat een staatsgreep met Duits geld was voltooid, waardoor hoop op de democratische ontwikkeling van Rusland werd begraven.

De bolsjewieken zelf noemden deze gebeurtenissen meer dan eens de "Oktoberrevolutie", die uitsluitend betrekking had op de manier om de macht te grijpen. Tegelijkertijd karakteriseerden ze de machtsgreep door de bolsjewieken als een socialistische revolutie.

En in de werken van wetenschappers uit de Sovjetperiode werden de gebeurtenissen van oktober 1917 geïnterpreteerd als de socialistische revolutie van oktober - een mijlpaal in de ontwikkeling van niet alleen Rusland maar ook van de hele mensheid, die de basis legde voor de oprichting van een socialistisch systeem op wereldschaal.

Een revolutie wordt vaak een openbare explosie genoemd. In het historische verleden van Rusland was de revolutie van oktober 1917 de belangrijkste. De laatste jaren is de neiging tot een herziening van de rol en de plaats van een bepaalde periode in onze geschiedenis echter steeds duidelijker geworden.

In plaats van de term "Grote Oktober Socialistische Revolutie" die in de Sovjettijd algemeen werd aanvaard, verscheen de uitdrukking "Oktoberrevolutie".

Dit ging gepaard met een herbeoordeling van de betekenis van de gebeurtenis die plaatsvond in oktober 1917, van positief tot bijna negatief.

Opgemerkt moet worden dat deze radicale herbeoordeling van het belang en de gevolgen van de gebeurtenissen in oktober van 1917 voornamelijk plaatsvond als gevolg van veranderingen in het publieke sentiment onder invloed van de politieke strijd die zich eind jaren tachtig en begin jaren negentig in de Sovjetunie voltrok. en vooral na de ineenstorting.

Opgemerkt moet worden dat het verschijnen van verschillende nieuwe versies van de oktobergebeurtenissen van 1917 vaak het resultaat is van een willekeurige interpretatie van het concept zelf van "revolutie". Zoals u weet, is de essentie van de revolutie het veranderen van de staat van de samenleving, in een scherpe overgang naar een nieuwe fase van ontwikkeling.

De staatsgreep, meestal uitgevoerd met geweld, is in essentie een strijd om de macht tussen afzonderlijke groepen van krachten, terwijl de samenleving in zijn vroegere staat blijft.

De echte revolutie verdeelt de samenleving scherp, trekt grote massa's mensen in de politieke strijd, brengt nieuwe klassen of sociale groepen aan de macht, verandert de vorm van eigendom, dat wil zeggen voert een essentiële transformatie van het systeem uit.

Een staatsgreep is echter in de regel beperkt tot veranderingen in de afstemming van politieke krachten die aan het roer staan ​​van de staat of die de macht willen overnemen. In tegenstelling tot de staatsgreep, die de troepen die er in geïnteresseerd zijn, van tevoren plannen en organiseren, is het onmogelijk om een ​​'scenario' voor revolutie te ontwikkelen, omdat, zoals de historische ervaring getuigt, revoluties zich ontwikkelen volgens hun 'wetten' en logica, die mensen nauwelijks onder de knie kunnen krijgen.

Natuurlijk verscheen de term oktoberrevolutie later, in eerste instantie noemden de bolsjewieken zelf lange tijd de gebeurtenis die in 1917 plaatsvond een staatsgreep, maar het is de term 'oktoberrevolutie' die wij als de meest accurate beschouwen.

Dus wat betekent het dat er in oktober 1917 een revolutie plaatsvond in ons land?

Internationaal recht erkent de revolutie officieel als een extreme maatregel van protest door de bevolking van elk land tegen ondraaglijke levensomstandigheden. De opmerkelijke Russische filosoof en tijdgenoot van oktober 1917, Nikolai Berdyaev, schrijft in zijn boek The Russian Idea: “Tegen 1917, in de atmosfeer van een mislukte oorlog, was alles rijp voor revolutie. Het oude regime rotte en had geen fatsoenlijke verdedigers.

... Onder de mensen waren die religieuze overtuigingen die de autocratische monarchie ondersteunden, verzwakt en ontbonden. ' De Oktoberrevolutie was noch een ongeluk, noch een vergissing. Veroorzaakt door de concrete historische omstandigheden van 1917 redde het Rusland van een nationale catastrofe en leidde het tot de enige mogelijke manier van modernisering en sociale vooruitgang.

Het fundamentele verschil tussen een revolutie en een staatsgreep is dat revolutie een krachtig veelzijdig proces van radicale transformaties in het maatschappelijk leven is. Als gevolg hiervan wordt het bestaande sociale systeem vernietigd en een nieuw geboren.

Als gevolg van de gebeurtenissen van oktober 1917 werd een nieuw sociaal systeem gecreëerd dat klassenverschillen ontkende, de vorming van een eenpartijstaat verkondigde en de 'dictatuur van het proletariaat' bevestigde.

Als gevolg hiervan is het snelle proces van het vernietigen van het oude staatsapparaat en de bouw van een nieuw apparaat al in november 1917 aan de gang: in plaats van de Voorlopige Regering, wordt een Bolsjewistische Raad van Volkscommissarissen opgericht, een aantal documenten aangenomen die het economische en politieke leven van de samenleving veranderen - decreten over vrede en op het land.

De staatsgreep wil de leiders van de staat omverwerpen, wat snel gebeurt. Gewoonlijk heeft een staatsgreep geen belangrijke steun van het volk.

Het revolutionaire proces duurt lang, met een geleidelijke toename van proteststemmingen en een toename van de deelname van de massa.

Als de bolsjewistische partij in februari 1917 25 duizend mensen telde, groeide het aantal voor de periode tot oktober van dat jaar tot ongeveer 300 duizend. Deze gegevens wijzen op de brede steun van het volk door de massa's door de bolsjewistische partij.

Een coup heeft meestal geen ideologie die de deelnemers begeleidt. De revolutie wordt uitgevoerd onder invloed van klassenideologie, die het bewustzijn van een aanzienlijk deel van de mensen verandert.

De Oktoberrevolutie van 1917 werd uitgevoerd onder invloed van de bolsjewistische ideologie van de overgang naar het communisme - een sociaal en economisch systeem gebaseerd op sociale gelijkheid, sociaal eigendom van de productiemiddelen.

De revolutie won omdat haar idealen door het volk werden gesteund.

Het enige argument voor het feit dat in oktober 1917 in Rusland een staatsgreep plaatsvond, is naar onze mening een machtsvervanging van het leiderschap van de staat, uitgevoerd door een groep mensen die zich tegen hem hebben verzet.

We kunnen dus concluderen dat er in oktober 1917 een revolutie was die werd gesteund door de massa's die onder de invloed van de bolsjewistische ideologie stonden en een radicale herstructurering van alle domeinen van het openbare leven wilden.

"Het verhaal over hoe de bolsjewieken op een revolutie in Europa wachtten ..." of een andere anti-Sovjetmythe

Tegenwoordig is het in de patriottische omgeving, evenals in de media, gebruikelijk om de figuur van Stalin af te zetten tegen de figuur van Lenin en de politieke systemen achter deze cijfers. Een van de problemen waarmee ze worden geconfronteerd, is de kwestie van het begin van de Wereldrevolutie.

Het standpunt is wijdverbreid dat de koers naar het opbouwen van socialisme in één land de knowhow van Stalin is.

Kennis, omdat alle klassiekers van het marxisme naar verluidt heilig geloofden dat de wereldrevolutie zou plaatsvinden. En daarom beschouwden ze Rusland alleen als een "bundel kreupelhout" in het vreugdevuur van deze Wereldrevolutie zelf.

Stalin schoot echter deze hele "klootzak" neer en begon de Sovjetstaat, de opvolger van het Russische rijk, opnieuw op te bouwen.

Hieruit worden een hele reeks verstrekkende conclusies getrokken, waaronder:

- Stalin was geen marxist en vond deze leer in de praktijk onrealiseerbaar.

- Stalin was een verborgen monarchist, omdat de facto echt zwaar leunde op het pre-revolutionaire erfgoed in veel gebieden van de samenleving, van onderwijs en opvoeding tot het leger.

- Op basis hiervan beginnen veel patriotten een volledig valse structuur te bouwen waarin Stalin zich verzet tegen ten minste de zogenaamde.

'Leninistische' bewakers, en als een maximum voor het gehele Sovjet-systeem van de 1917-1920.

De leninistische garde, evenals Lenin zelf, verwerft het stigma van een welwillend geloof in een snelle Europese revolutie, in fantasie, utopie, waarna het land al enkele jaren wordt gekweld.

Ik heb helemaal geen zin om iets tegen Stalin te zeggen, evenals tegen het feit dat hij echt veel voor ons land heeft gedaan. En inderdaad, hij nam veel nuttige dingen uit het Russische rijk over.

Het standpunt dat de bolsjewieken heilig geloofden in een snelle Europese revolutie, vind ik echter ongegrond.

Waarschijnlijk geloofde Trotski, die nooit een overtuigd bolsjewiek was geweest, evenals sommige van de ultra-linkse mensen die achter hem stonden, hier echt in.

En als ze het niet geloofden, proclameerden ze het tenminste - de uitdrukking die ten onrechte aan Trotski wordt toegeschreven over "kreupelhout breien" (die volledig afwezig is in zijn geschriften) is tot op zekere hoogte de kern van de politieke opvattingen van de linkse oppositie binnen de bolsjewistische partij.

Maar Lenin geloofde niet in de op handen zijnde vervulling van de wereldrevolutie. Ja, hij verklaarde het als een slogan, maar om op haar te vertrouwen, ontsla hem.

We kunnen hierover informatie uit veel van zijn artikelen halen, maar de eerste publieke erkenning dat de Russische revolutie niet zal worden ondersteund vanuit Europa hangt samen met het uitbreken van de Eerste Wereldoorlog.

Ik citeer "Oorlog en Russische sociaaldemocratie" (28 oktober 1914):

«Met een gevoel van diepste bitterheid moet ik toegeven dat de socialistische partijen van de belangrijkste Europese landen deze taak niet hebben vervuld, en het gedrag van de leiders van deze partijen - vooral Duits - grenst aan een direct verraad aan de oorzaak van het socialisme.

Op het moment van het grootste wereldhistorische belang proberen de meeste leiders van dit moment, de tweede (1889-1914) socialistische Internationale het socialisme te vervangen door nationalisme.

Dankzij hun gedrag verzetten de arbeiderspartijen van deze landen zich niet tegen het criminele gedrag van regeringen, maar riepen ze de arbeidersklasse op om hun positie samen te voegen met de positie van imperialistische regeringen.

De leiders van de Internationale pleegden verraad tegen het socialisme door op oorlogskredieten te stemmen, de chauvinistische ("patriottische") slogans van de bourgeoisie van "hun" landen te herhalen, de oorlog te rechtvaardigen en te verdedigen, zich aan te sluiten bij de burgerlijke ministeries van de oorlogvoerende landen, enz., Enz.

De meest invloedrijke socialistische leiders en de meest invloedrijke organen van de socialistische pers van het moderne Europa staan ​​op het chauvinistisch-burgerlijke en liberale, niet op het socialistische standpunt. De verantwoordelijkheid voor deze schande van het socialisme ligt in de eerste plaats bij de Duitse sociaal-democraten, die de machtigste en invloedrijkste partij van de Tweede Internationale waren. '

«Het is momenteel onmogelijk om de taken van het socialisme te vervullen, het is onmogelijk om een ​​echte internationale verzameling van werknemers uit te voeren zonder een beslissende breuk met opportunisme en de massa's uitleggen hoe onvermijdelijk zijn fiasco is. '

Dus, zelfs aan het begin van de oorlog, gaf Lenin niet direct toe dat hij niet naar revolutie rook in Europa, hoewel hij het niet rechtstreeks zei, wees hij erop dat de leidende Europese socialistische partijen niet socialistisch, maar nationalistisch waren. Bijgevolg is het op dit moment onmogelijk om de taken van het socialisme te vervullen, totdat dit opportunisme is geëlimineerd.

De tijd verstrijkt, april 1917 komt. Is deze positie veranderd? Helemaal niet, van vermaningen, ging Lenin bovendien over op directe aanbevelingen. Ik citeer "Over de taken van het proletariaat in deze revolutie" (de zogenaamde "april-stellingen"):

“Het initiatief om een ​​revolutionaire Internationale te creëren, de Internationale tegen de sociale chauvinisten en tegen het“ centrum ”.

Volgens Lenin was het centrum praktisch de gehele toenmalige sociale democratie van Europa, namelijk:

Karl Kautsky (1854-1938) en zijn aanhangers. Kautsky, vertegenwoordigde de linkervleugel van de SPD.

Jean Longuet (1879-1938) - de grootste vertegenwoordiger van de Franse sociaaldemocratie en de kleinzoon van Marx en zijn aanhangers.

James Ramsey MacDonald (1866-1937) - een van de leiders van de Labour Party, later premier van Groot-Brittannië in 1924, 1929-1935.

Filippo Turati (1857-1932) - een van de oprichters en leiders van de socialistische partij van Italië. Trouwens, in eerste instantie verzette hij zich tegen de betrokkenheid van Italië bij de oorlog, maar veranderde vervolgens zijn positie. In 1922 verdreven van de partij.

Simpel gezegd, in heel ontwikkelde Europa waren er volgens Lenin (verre van onredelijk) geen socialistische partijen die niet doordrenkt waren met opportunisme. En zonder dit opportunisme te overwinnen, "was het onmogelijk om de taken van het socialisme te vervullen", d.w.z. tot een wereldrevolutie komen.

Eindelijk in zijn werk "De hoofdtaak van onze dagen", gepubliceerd in het "Nieuws van het volledig Russische Centraal Uitvoerend Comité" 12 maart 1918dat wil zeggen, een jaar na de stellingen van april, nadat de bolsjewieken de macht hadden overgenomen en, nog belangrijker, nadat zij hiervan waren veroordeeld door de Duitse sociaaldemocratie onder leiding van Kautsky (waarop Lenin met werk reageerde “ De proletarische revolutie en afvallige Kautsky ”, oktober 1918), verklaart Lenin uitdrukkelijk de slogan van het opbouwen van het socialisme in een enkel land:

“We werden gedwongen de Tilsit Peace te ondertekenen. Geen behoefte aan zelfbedrog. Men moet de moed hebben om recht in het gezicht van de onverbloemde bittere waarheid te kijken. We moeten tot op de bodem de hele afgrond van nederlaag, ontbinding, slavernij, vernedering meten, waarin we nu worden geduwd.

Hoe duidelijker we dit begrijpen, hoe meer solide, gehard staal ons verlangen naar bevrijding zal worden, ons verlangen om weer op te stijgen van slavernij naar onafhankelijkheid, onze vastberadenheid om koste wat het kost te bereiken, zodat Rusland ophoudt ellendig en machteloos te zijn, zodat het in de volledige betekenis van het woord krachtig en overvloedig wordt.

Het kan zo worden, want we hebben nog genoeg ruimte en natuurlijke rijkdom over om iedereen en zo niet overvloedig te voorzien van voldoende middelen om te leven.

We hebben materiaal in zowel natuurlijke rijkdommen, als in de reserve van menselijke krachten, en in de uitstekende reikwijdte die de grote revolutie aan volkskunst gaf - om een ​​echt krachtig en overvloedig Rusland te creëren.

Rusland zal zo worden als het alle moedeloosheid opzij zet en elke zin, als het zijn tanden knarst, al zijn kracht verzamelt, als elke zenuw gespannen is, elke spier uitrekt, als het begrijpt dat redding alleen mogelijk is op het pad van de internationale socialistische revolutie die we zijn begonnen.

Om verder te gaan op deze weg, zonder hart te verliezen van nederlagen, verzamel steen voor steen de solide basis van de socialistische samenleving, werk onvermoeibaar om discipline en zelfdiscipline te creëren, om organisatie, orde, bedrijfsefficiëntie, harmonieuze samenwerking van populaire krachten te versterken, universeel "boekhouding en controle over de productie en distributie van producten - dat is de weg naar het creëren van militaire macht en socialistische macht."

Hetzelfde citaat gaat overigens in op de kreten van Russische nationalisten over, naar verluidt, anti-patriottisme en Russophobia of Lenin.Het analyseren van het gedrag van potentiële bewoners van het "gele huis" is echter niet de taak van dit artikel.

Ik wil alleen maar dat de heren-patriotten deze positie vergelijken met de positie van Stalin en vinden, zoals zij zeggen "tien verschillen".

En ten slotte, mei 1918, een vergadering van het Centraal Russische Uitvoerend Comité:

“Ik weet natuurlijk dat er wijzen zijn die zichzelf erg slim vinden en zichzelf zelfs socialisten noemen die erop staan ​​dat ze de macht niet hadden moeten nemen totdat er in alle landen een revolutie was uitgebroken.

Ze vermoeden niet dat ze, door dit te zeggen, afstand nemen van de revolutie en de kant van de bourgeoisie kiezen. Wachten tot de arbeidersklasse een revolutie op internationale schaal maakt - dit betekent dat iedereen wacht. Dit is onzin.»

Uit al het bovenstaande volgt direct de conclusie dat de hoop die wordt toegeschreven aan de bolsjewieken voor de wereldrevolutie een mythe is. Lenin's autoriteit in de partij was onvoorwaardelijk en zijn standpunt was niet alleen een standpunt, maar een programmatische positie van de toekomstige acties van de partij. Ja, de discussie over de Wereldrevolutie was aan de gang.

Anders zouden er geen relevante verklaringen zijn tijdens de vergaderingen van het volledig Russische Centraal Uitvoerend Comité. Het standpunt dat de verwachting van de wereldrevolutie de politiek van de bolsjewieken domineerde, en alleen de grote Stalin slaagde erin deze rampzalige neiging te doorbreken, uitgedrukt in de woorden van Iljitsj - 'onzin'.

Deze onzin wordt door de oude Katason-heren in de hoofden van mensen gedreven om de bolsjewieken in "slechte revolutionairen" en "goede soevereinen" in de hoofden van mensen te verdelen, waardoor het communistische onderwijs en het zingen van het bodemisme in diskrediet worden gebracht. Van daaruit volgt slechts één stap naar het opportunisme dat Lenin geselde, d.w.z.

e. ondersteuning van het oligarchische systeem omwille van de stabiliteit van het bestaande systeem. En hij genas de pro-Sovjet massa's met valse argumenten dat Stalin geen marxist was, maar een patriot, en hij plaagde al deze marxisten om naar zijn "ware doel" te gaan - de grootheid van Rusland.

Ja, inderdaad, Stalin wilde de grootheid van Rusland. En de bolsjewieken wilden haar grootheid.

En Lenin, zoals bevestigd door zijn citaat hierboven. Maar toch niet! Niet koninklijk! En niet oligarchisch, zoals het nu is! U wilt haar, heren-voogden, want in Chaldee krijgt u zakgeld van deze oligarchen, als echte opportunisten.

De bolsjewieken, geleid door Lenin en Stalin, wilden de grootsheid van het Sovjet, socialistische Rusland, het koninkrijk van gerechtigheid en licht. En omwille van dit doel gingen ze naar grote prestaties. En voor dit doel brachten onze mensen de grootste offers.

Pin
+1
Send
Share
Send

Bekijk de video: Crash of Systems feature documentary (April 2020).